Adam Neumann (Foto av Jackal Pan/Visual China Group via Getty Images)
WeWork var Adam Neumanns första enhörning. Det sköt i höjden, blev en media- och investerarälskling och lockade många VC:er och investerare från Benchmark till Goldman Sachs och Softbank. Neumann kunde samla in miljarder riskkapital från den globala finansens blå blod – och främst på grund av det Momentum han kunde generera och verkade vara på väg till en mega-IPO för att göra alla rika. Han hade sin börsintroduktion men till en värdering av ~9 miljarder dollar jämfört med värderingen i den sista VC-rundan på ~47 miljarder dollar. Och nu är WeWork värt några miljoner.
Under sin meteoriska uppgång lyckades WeWork tjäna mycket pengar för Neumann, även om det misslyckades för många av investerarna som höll i väskan. WeWorks misslyckande sägs ha orsakats av många faktorer, inklusive:
· För mycket skuld, som används i fastighetsbaserade projekt med stabila kassaflöden eftersom hävstångseffekt erbjuder en attraktiv avkastning för investerare.
· Pandemin, som minskade intäkterna eftersom entreprenörer var ovilliga att samlas i gemensamma utrymmen, vilket orsakade en kontantbränning på ~300 miljoner dollar per kvartal.
· Tveksam förvaltning, med många intressekonflikter, inklusive självhantering av Neumann-ägda fastigheter, hyrdes ut av WeWork, och tillfälliga investeringar i orelaterade satsningar som självkörande robotar.
Nu när WeWork har gått i konkurs är dess värdering nere på några miljoner. Men Neumann har gått vidare till Flow
FLÖDE
Flow har redan samlat in 350 miljoner dollar från Andreessen Horowitz, en topp Silicon Valley-firma. Med tanke på Neumanns meritlista med att landa på fötterna och organisera sig för att gynnas personligen oavsett hur det går för investerare, skulle man anta att han kommer att göra bra ifrån sig i Flow. Men hur kommer det att gå för Flow och dess investerare?
Här är 4 lektioner för företagare.
#1. Partner med topp 20 finansiärer.
Flow lockar de 20 bästa VCs som Andreessen Horowitz, precis som WeWork gjorde. Neumann inser betydelsen av att säkra finansiering från topp 20 eftersom de tjäna ~95% av VC-vinstenoch entreprenörer är villiga att erbjuda dem bättre värderingar på grund av deras högre trovärdighet, som attraherar mer resurser, och deras potential för snabb tillväxt. Men även om detta höjde WeWorks status, garanterade det inte företagets framgång. även om Neumann gick bra, och vi kan anta att de tidiga investerarna också gjorde det bra. Framgång för entreprenören betyder kanske inte alltid framgång för företaget och dess investerare.
#2. Vet skillnaden mellan revolutionära trender och evolutionära trender.
Flow planerar att varumärkesmärka lägenheter, precis som WeWork-märkta inkubatorer. Men, från halvledare till Internet 3.0, har VC främst gjort det bra i den revolutionerande teknikbaserade världen av framväxande industrier. PC-företag som Microsoft
MSFT
BKS
#3. Nackdelen med first-mover.
Flow tycks förlita sig på en first-mover-strategi för branding av lägenheter, men cirka 90 % av first movers dominerar inte och nästan hälften misslyckas. Om Flows varumärkesstrategi för lägenheter fungerar kommer alla större hyresvärdar att varumärkesmärka sina lägenheter. Flow kommer inte att ha en långsiktig fördel.
#4. Flow kommer att behöva hype och en snabb exit, för högt värde.
Utan någon långsiktig fördel kommer Flow att behöva en snabb exit via en börsnotering eller en strategisk försäljning med högt värde så att Neumann och tidiga investerare kan lämna innan värderingarna faller. Hype kan hjälpa till med snabb exit och hög värdering, men värderingen kanske inte är hållbar.
MIN TAKE: Även om Flow kan verka som en lovande Act 2 för Neumann, finns det utmaningar på grund av bristen på betydande differentiering, ett potentiellt överflöd som kan skapas av institutionella lägenhetsägare som snabbt märker sina egna innehav, och VC-behovet av ett snabbt och högt -värde exit.
